118 PC
SYSTÈME D’AIDE À LA DÉCISION PHARMACEUTIQUE (SADP) : TEST DE PERFORMANCE
Léa SEILER1, Pauline FRERY2, Julien VOYAT3, Perrine BARTECKI3, Grégory RONDELOT1
1 : Pharmacie, CHR Metz-Thionville, 1 allée du château, 57530 Ars-Laquenexy
2 : Pharmacie, CHR Metz-Thionville, 1-2 Rue du Friscaty, 57100 Thionville
3 : Pharmacie, CHR Metz-Thionville, 1-2 rue du Friscaty, 57100 Thionville
2 : Pharmacie, CHR Metz-Thionville, 1-2 Rue du Friscaty, 57100 Thionville
3 : Pharmacie, CHR Metz-Thionville, 1-2 rue du Friscaty, 57100 Thionville
Introduction : Maillon indispensable du circuit du médicament, le pharmacien hospitalier joue un rôle clé dans la lutte contre la iatrogénie médicamenteuse.
Afin d’améliorer la qualité et la sécurité de la prise en charge médicamenteuse, de nombreux outils ont été développés. Parmi ces outils, on retrouve les SADP. Développés depuis quelques années, ils représentent des vrais moyens d’optimisation de l’analyse pharmaceutique.
L’objectif de cette étude est d’évaluer la performance du SADP utilisé en pratique courante dans notre établissement.
Matériels & méthode : Le SADP testé est Vidal Sentinel® (VS). Il s’agit d’un outil prêt à l’emploi de ciblage des patients à risque dans l’analyse pharmaceutique. L’évaluation du logiciel a été réalisée entre janvier et février 2024 et sur différentes unités de soins de notre établissement. Il s’agit d’une étude monocentrique et prospective, chaque prescription a été analysée, selon les 122 règles que contient ce logiciel. Lors de l’analyse pharmaceutique, un pharmacien a relevé les règles censées se déclencher dans VS et a vérifié si elles se déclenchaient bien dans VS. Un vrai positif (VP) correspond à une règle qui est censée se déclencher et qui s’est réellement déclenchée ; un vrai négatif (VN) est une règle qui ne doit pas se déclencher et qui ne s’est réellement pas déclenchée ; un faux négatif (FN) correspond à une règle qui doit se déclencher mais qui ne s’est pas déclenchée ; et un faux positif (FP) correspond à une règle qui ne doit pas se déclencher et qui s’est déclenchée. A partir de ces données, la sensibilité (Se=VP/(VP+FN)), la spécificité (Sp=VN/(VN+FP)), la valeur prédictive positive (VPP=VP/(VP+FP)), et la valeur prédictive négative (VPN=VN/(VN+FN)) ont été calculées.
Résultats & discussion : Durant la période de l´étude, 214 ordonnances venant de 17 services de soins différents ont été analysées sur 13 jours non consécutifs. Les résultats obtenus sont les suivants : VP=376, VN=25692, FN=38 et FP=0, soit une Se=90,82%, une Sp=100%, une VPN=99,85% et une VPP=100%.
Lors de l’analyse, plusieurs règles ne se sont pas déclenchées. Le problème a été remonté à l’éditeur du logiciel. La base de données des médicaments a alors été mise à jour et une nouvelle analyse a été faite.
200 ordonnances venant de 17 services ont été analysées sur 8 jours et de meilleurs résultats ont été obtenus : Se=97,80%, Sp=100%, VPN= 99,96% et VPP=100%.
Conclusion : Cette étude montre qu’il est important de réaliser régulièrement des tests de performance sur les SADP pour s’assurer de leur bon fonctionnement. Dans notre établissement, la sensibilité est mesurée annuellement et à chaque changement de version. De manière générale, la performance du SADP a été jugée satisfaisante pour la poursuite de son utilisation quotidienne.
Mots clés : Pharmacie clinique, Informatisation, Analyse prescription
Afin d’améliorer la qualité et la sécurité de la prise en charge médicamenteuse, de nombreux outils ont été développés. Parmi ces outils, on retrouve les SADP. Développés depuis quelques années, ils représentent des vrais moyens d’optimisation de l’analyse pharmaceutique.
L’objectif de cette étude est d’évaluer la performance du SADP utilisé en pratique courante dans notre établissement.
Matériels & méthode : Le SADP testé est Vidal Sentinel® (VS). Il s’agit d’un outil prêt à l’emploi de ciblage des patients à risque dans l’analyse pharmaceutique. L’évaluation du logiciel a été réalisée entre janvier et février 2024 et sur différentes unités de soins de notre établissement. Il s’agit d’une étude monocentrique et prospective, chaque prescription a été analysée, selon les 122 règles que contient ce logiciel. Lors de l’analyse pharmaceutique, un pharmacien a relevé les règles censées se déclencher dans VS et a vérifié si elles se déclenchaient bien dans VS. Un vrai positif (VP) correspond à une règle qui est censée se déclencher et qui s’est réellement déclenchée ; un vrai négatif (VN) est une règle qui ne doit pas se déclencher et qui ne s’est réellement pas déclenchée ; un faux négatif (FN) correspond à une règle qui doit se déclencher mais qui ne s’est pas déclenchée ; et un faux positif (FP) correspond à une règle qui ne doit pas se déclencher et qui s’est déclenchée. A partir de ces données, la sensibilité (Se=VP/(VP+FN)), la spécificité (Sp=VN/(VN+FP)), la valeur prédictive positive (VPP=VP/(VP+FP)), et la valeur prédictive négative (VPN=VN/(VN+FN)) ont été calculées.
Résultats & discussion : Durant la période de l´étude, 214 ordonnances venant de 17 services de soins différents ont été analysées sur 13 jours non consécutifs. Les résultats obtenus sont les suivants : VP=376, VN=25692, FN=38 et FP=0, soit une Se=90,82%, une Sp=100%, une VPN=99,85% et une VPP=100%.
Lors de l’analyse, plusieurs règles ne se sont pas déclenchées. Le problème a été remonté à l’éditeur du logiciel. La base de données des médicaments a alors été mise à jour et une nouvelle analyse a été faite.
200 ordonnances venant de 17 services ont été analysées sur 8 jours et de meilleurs résultats ont été obtenus : Se=97,80%, Sp=100%, VPN= 99,96% et VPP=100%.
Conclusion : Cette étude montre qu’il est important de réaliser régulièrement des tests de performance sur les SADP pour s’assurer de leur bon fonctionnement. Dans notre établissement, la sensibilité est mesurée annuellement et à chaque changement de version. De manière générale, la performance du SADP a été jugée satisfaisante pour la poursuite de son utilisation quotidienne.
Mots clés : Pharmacie clinique, Informatisation, Analyse prescription