121 PC
SYSTÈME D’AIDE À LA DÉCISION EN PHARMACIE (SADP) : ÉVALUATION ET AMÉLIORATION DES RÈGLES INTÉGRÉES DANS PHARMACLASS®
Dahbia BOUALI1, Laurine ROBERT1, Anne TOULEMONDE1, Chloé ROUSSELIERE1, Bertrand DECAUDIN1, Pascal ODOU1
1 : PUI, CHU Lille, Rue Philippe Marache, 59000 Lille
Introduction : Pharmaclass® est un SADP qui détecte et alerte sur des situations potentiellement à risque via la création de règles préétablies. Une criticité allant de 0 à 10 est affectée à chaque règle optimisant ainsi les prescriptions à analyser et les interventions pharmaceutiques (IP) pour garantir la sécurité des patients. L’équipe de pharmacie clinique réalise des permanences (PERM) pour les règles de criticité ≥ 7. En 2023, l’analyse des alertes de la PERM a montré un nombre important d’alertes ne menant pas à des IP.
L’objectif est d’analyser les alertes de la PERM et d’affiner les règles du SADP pour réduire le taux d’IP injustifiées.
Matériels & méthode : Extraction et analyse des cotations des alertes déclenchées lors de la PERM en 2023. Suite à l’analyse des règles, 9 sur 36 ont été revues, réécrites et reprogrammées sur un profil test (PT) dans l’attente de leur mise en production. Puis une comparaison des alertes du PT versus (vs) des alertes en production (PROD) a été faite, sur les règles s’étant déclenchées lors de la période d’étude du 01/03/2024 au 01/04/2024, pour évaluer la pertinence de la réévaluation de la règle via le taux d’IP injustifiées.
Résultats & discussion : Durant le mois de comparaison, 4 règles se sont déclenchées. Les corrections étaient : (1) adaptation d’un seuil de débit de filtration glomérulaire à 55ml/min et colchicine, (2) ajout d’une limite de fréquence cardiaque à 50 battements par minute et prescription d’un bêtabloquant, (3) mention d’une valve mécanique et prescription d´un AVK, (4) non détection d’une interaction médicamenteuse. Les analyses ont montré :
· (1) 6 alertes, dont 3 IP injustifiées en PROD vs 3 alertes, dont 0 IP injustifiée sur le PT.
· (2) 28 alertes, dont 21 IP injustifiées en PROD vs 7 alertes, dont 0 IP injustifiée sur le PT.
· (3) 3 alertes, dont 1 IP injustifiée en PROD vs 2 alertes, dont 0 IP injustifiée sur le PT.
· (4) 8 alertes, dont 4 IP injustifiée en PROD vs 0 alertes.
Conclusion : La réécriture des règles (1), (2), (3) est conforme, car les alertes conduisant aux IP justifiées figuraient en PROD et en PT. Cependant, la réécriture de la règle (4) n’est pas conforme car elle a montré des faux-négatifs qui ont masqué des IP justifiées : cette règle sera ajustée en conséquence. Bien que certaines alertes réécrites ne se soient peu/pas déclenchées au cours du mois, la réécriture des règles a permis de réduire les IP injustifiées, démontrant ainsi l´efficacité du processus de réévaluation des alertes. Ces résultats ont été présentés en vue d´intégrer ces actions correctives en production, dans l´espoir d´améliorer les pratiques.
Mots clés : Informatisation, Sécurisation de la prise en charge médicamenteuse, Amélioration de la qualité
L’objectif est d’analyser les alertes de la PERM et d’affiner les règles du SADP pour réduire le taux d’IP injustifiées.
Matériels & méthode : Extraction et analyse des cotations des alertes déclenchées lors de la PERM en 2023. Suite à l’analyse des règles, 9 sur 36 ont été revues, réécrites et reprogrammées sur un profil test (PT) dans l’attente de leur mise en production. Puis une comparaison des alertes du PT versus (vs) des alertes en production (PROD) a été faite, sur les règles s’étant déclenchées lors de la période d’étude du 01/03/2024 au 01/04/2024, pour évaluer la pertinence de la réévaluation de la règle via le taux d’IP injustifiées.
Résultats & discussion : Durant le mois de comparaison, 4 règles se sont déclenchées. Les corrections étaient : (1) adaptation d’un seuil de débit de filtration glomérulaire à 55ml/min et colchicine, (2) ajout d’une limite de fréquence cardiaque à 50 battements par minute et prescription d’un bêtabloquant, (3) mention d’une valve mécanique et prescription d´un AVK, (4) non détection d’une interaction médicamenteuse. Les analyses ont montré :
· (1) 6 alertes, dont 3 IP injustifiées en PROD vs 3 alertes, dont 0 IP injustifiée sur le PT.
· (2) 28 alertes, dont 21 IP injustifiées en PROD vs 7 alertes, dont 0 IP injustifiée sur le PT.
· (3) 3 alertes, dont 1 IP injustifiée en PROD vs 2 alertes, dont 0 IP injustifiée sur le PT.
· (4) 8 alertes, dont 4 IP injustifiée en PROD vs 0 alertes.
Conclusion : La réécriture des règles (1), (2), (3) est conforme, car les alertes conduisant aux IP justifiées figuraient en PROD et en PT. Cependant, la réécriture de la règle (4) n’est pas conforme car elle a montré des faux-négatifs qui ont masqué des IP justifiées : cette règle sera ajustée en conséquence. Bien que certaines alertes réécrites ne se soient peu/pas déclenchées au cours du mois, la réécriture des règles a permis de réduire les IP injustifiées, démontrant ainsi l´efficacité du processus de réévaluation des alertes. Ces résultats ont été présentés en vue d´intégrer ces actions correctives en production, dans l´espoir d´améliorer les pratiques.
Mots clés : Informatisation, Sécurisation de la prise en charge médicamenteuse, Amélioration de la qualité